Vad är Skillnaden mellan Välbefinnande och Livskvalitet?

Bedömningen av livskvalitet har blivit allt viktigare under de senaste 25 åren. I kliniska sammanhang kallas detta vanligtvis för hälsorelaterad livskvalitet, vilket har blivit väletablerat som ett väsentligt patientrapporterat utfallsmått. Ett besläktat begrepp, som väcker ökat intresse, är subjektivt välbefinnande.

Trots vissa gemensamma drag bör hälsorelateroad livskvalitet och välbefinnande behandlas som separata begrepp; de ska inte användas som synonymer. Kortfattat hänvisar HRQoL till den kognitiva bedömning som en patient gör om hur deras hälsa påverkar deras dagliga liv, medan välbefinnande handlar om en patients känslomässiga reaktion på sitt sår, dess behandling och deras framtid.

Livskvalitet, välbefinnande och levnadsstandard: definitioner och vanlig användning

Det finns en hel del otydlighet kring betydelsen av dessa termer, och denna brist på begreppsmässig klarhet har framhållits upprepade gånger under de senaste 50 åren.

Medan föregångarna till rörelsen för sociala indikatorer kan spåras tillbaka till 1920- och 30-talen, tog ansträngningarna att mäta hur bra människor har det verkligen fart på 1960-talet. En del av oklarheten kring begreppen och terminologin som används för att beskriva studieobjekten är resultatet av att forskare inom flera olika områden – så olika som folkhälsa, ekonomi och psykologi – intresserat sig för att mäta välbefinnande ungefär samtidigt och utan mycket utbyte med sina kollegor inom andra discipliner.

Redan 1973 kritiserade forskare bristen på begreppsmässig klarhet kring termerna ”livskvalitet” och ”välbefinnande”. David M. Smith hävdade att ”välbefinnande” uteslutande bör användas med hänvisning till objektiva mått på en befolknings levnadsvillkor, medan ”livskvalitet” – som enligt Smith hade mer utvärderande konnotationer – borde användas med hänvisning till människors självrapportering, subjektiva bedömningar av sina liv.

Trots Smiths förmaningar verkar det som om situationen inte hade förbättrats mycket i slutet av 1900-talet. 1999 hävdade Barbara K. Haas att ”termerna QOL [livskvalitet], tillfredsställelse med livet, funktionell status och välbefinnande inte längre kan användas omväxlande.” Haas ansåg välbefinnande vara en av ett antal komponenter i det större begreppet livskvalitet, och i motsats till Smith ansåg hon att välbefinnande borde reserveras för subjektiva bedömningar av människors liv.

Ett nyare försök att skilja begreppet välbefinnande från begreppet livskvalitet från André Langlois och Dale Anderson definierar båda begreppen som relationer mellan individer och deras miljöer. Livskvalitet ligger i den objektiva sfären, i skärningspunkten mellan individuella behov och externa resurser. Samtidigt är välbefinnande ett resultat av förmågan att dra nytta av de tillgängliga resurserna och uppleva tillfredsställelse, vilket återigen placerar välbefinnande i den subjektiva sfären.
Än så länge verkar det inte som att något av försöken att reta ut skillnader mellan välbefinnande och livskvalitet och bringa begreppsmässig klarhet i deras definitioner har haft en bestående effekt. I många fall fortsätter de två termerna att användas omväxlande.
Men även om det verkar finnas en allmän konsensus om att livskvalitet består av både subjektiva och objektiva komponenter, finns det en större ambivalens kring betydelsen av välbefinnande. Vissa författare använder välbefinnande som en synonym för livskvalitet och andra använder det i Haas mening för att uteslutande referera till självrapporterade, subjektiva bedömningar av människors liv.
I det senare fallet kan ”välbefinnande” sägas fungera som en förkortning för ”subjektivt välbefinnande”, en annan term som ofta förekommer i litteraturen. Även om det finns kontroverser om den exakta definitionen av ”subjektivt välbefinnande” också (t.ex. om det hänvisar till den affektiva upplevelsen av ”lycka”, den kognitiva bedömningen av tillfredsställelse med ens liv, eller en kombination av båda), användningen av ” subjektivt välbefinnande” klargör åtminstone att objektiva mått (inkomst, fysisk hälsa etc.) inte ingår i mixen.
”Levnadsstandard” förekommer sällan i kontroverserna om de korrekta definitionerna och mätteknikerna för välbefinnande och livskvalitet. Det verkar faktiskt finnas större enighet om definitionen av ”levnadsstandard”.
Termen hänvisar generellt till rikedom, materiella varor och bekvämligheter som är tillgängliga för en individ eller en grupp, ofta helt enkelt mätt som BNP per capita. I vissa fall utvecklas sammansatta mått för att bedöma levnadsstandarden, men även då tenderar konstruktionerna att begränsas till objektiva mått, och främst sådana som är relaterade till inkomst och materiell förmögenhet.
Studier av välbefinnande och livskvalitet har fått stor uppmärksamhet de senaste åren, delvis för att det finns en växande konsensus om att de breda ekonomiska mått som används för att bedöma levnadsstandard inte kan berätta hela historien om hur bra människor eller länder har det. i förhållande till andra. Men levnadsstandard har fördelen av begreppsmässig tydlighet, och även grova mått som BNP fortsätter att ha betydande inflytande i politiska debatter.

När vi utarbetade vår artikel om välbefinnande och konst bestämde vi oss för att behandla välbefinnande (i dess breda bemärkelse) och livskvalitet som i huvudsak likvärdiga, men att använda välbefinnande som standardterm. Men sedan artikeln publicerades har vi förstått att många läsare i första hand förknippar välbefinnande med fysisk hälsa och kan ha tyckt att vår användning är förvirrande.

By Anna Hassenius

Jag är passionerad i allt som har med hälsa, kroppen, och välmående att göra och har studerat dessa ämnen i över 10 år - både på min fritid och professionellt. Jag upplevde att informationen som finns på nätet är bristfällig och bara skrapar på ytan av allt som finns att lära sig. Här delar jag med mig av mina kunskaper och lärdomar genom åren.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Relaterade inlägg