Bedömningen av livskvalitet har blivit allt viktigare under de senaste 25 åren. I kliniska sammanhang kallas detta vanligtvis för hälsorelaterad livskvalitet, vilket har blivit väletablerat som ett väsentligt patientrapporterat utfallsmått. Ett besläktat begrepp, som väcker ökat intresse, är subjektivt välbefinnande.
Trots vissa gemensamma drag bör hälsorelateroad livskvalitet och välbefinnande behandlas som separata begrepp; de ska inte användas som synonymer. Kortfattat hänvisar HRQoL till den kognitiva bedömning som en patient gör om hur deras hälsa påverkar deras dagliga liv, medan välbefinnande handlar om en patients känslomässiga reaktion på sitt sår, dess behandling och deras framtid.
Livskvalitet, välbefinnande och levnadsstandard: definitioner och vanlig användning
Det finns en hel del otydlighet kring betydelsen av dessa termer, och denna brist på begreppsmässig klarhet har framhållits upprepade gånger under de senaste 50 åren.
Medan föregångarna till rörelsen för sociala indikatorer kan spåras tillbaka till 1920- och 30-talen, tog ansträngningarna att mäta hur bra människor har det verkligen fart på 1960-talet. En del av oklarheten kring begreppen och terminologin som används för att beskriva studieobjekten är resultatet av att forskare inom flera olika områden – så olika som folkhälsa, ekonomi och psykologi – intresserat sig för att mäta välbefinnande ungefär samtidigt och utan mycket utbyte med sina kollegor inom andra discipliner.
Redan 1973 kritiserade forskare bristen på begreppsmässig klarhet kring termerna ”livskvalitet” och ”välbefinnande”. David M. Smith hävdade att ”välbefinnande” uteslutande bör användas med hänvisning till objektiva mått på en befolknings levnadsvillkor, medan ”livskvalitet” – som enligt Smith hade mer utvärderande konnotationer – borde användas med hänvisning till människors självrapportering, subjektiva bedömningar av sina liv.
Trots Smiths förmaningar verkar det som om situationen inte hade förbättrats mycket i slutet av 1900-talet. 1999 hävdade Barbara K. Haas att ”termerna QOL [livskvalitet], tillfredsställelse med livet, funktionell status och välbefinnande inte längre kan användas omväxlande.” Haas ansåg välbefinnande vara en av ett antal komponenter i det större begreppet livskvalitet, och i motsats till Smith ansåg hon att välbefinnande borde reserveras för subjektiva bedömningar av människors liv.
När vi utarbetade vår artikel om välbefinnande och konst bestämde vi oss för att behandla välbefinnande (i dess breda bemärkelse) och livskvalitet som i huvudsak likvärdiga, men att använda välbefinnande som standardterm. Men sedan artikeln publicerades har vi förstått att många läsare i första hand förknippar välbefinnande med fysisk hälsa och kan ha tyckt att vår användning är förvirrande.
